ЭКОНОМИКА
РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ОБЩИННАЯ МОДЕЛЬ ХОЗЯЙСТВА
Чему учит история русской экономики
Трагедия русской экономики в ХХ в. состояла в том,
что она была насильственно оторвана от народных корней
и стала ареной всевозможных хозяйственных эксперимен-
тов, производящихся, как правило, вопреки вековому на-
родному опыту, народной культуре хозяйствования и труда.
Были брошены величайшие ценности русской экономики —
стремление к самодостаточности и автаркии, общинные на-
выки хозяйственного самоуправления, трудовой демократии
и взаимопомощи, самостоятельности и предприимчивости,
крестьянского нестяжательства и отсутствия материальной
жадности. Особо горькой была утрата крестьянской общины,
в течение многих веков создававшей благоприятные усло-
вия для удовлетворительной экономической эффективности
и социальной стабильности.
Русская экономическая мысль учит нас, что следует вни-
мательно изучать и использовать вековой хозяйственный
опыт и национальные экономические стереотипы. Речь идет,
конечно, не о механическом перенесении старых хозяйс-
твенных форм в современную жизнь, а об учете культурных
и психологических установок, выработанных многовековой
историей русского народа и ставших ориентирами его жизни.
Прежде всего ставится вопрос о наследовании самого духа
772
экономики, ее духовно-нравственных начал. Это означает
рассмотрение труда с позиций русской экономической мысли
как духовно-нравственной, а потом уже экономической и ор-
ганизационно-технической категории.
О том, что такой подход экономически плодотворен и эф-
фективен, свидетельствует развитие на Западе концепции ка-
чества трудовой жизни, ставшей своего рода новой идеологи-
ей труда, обеспечивающей его высокую производительность.
Важно отметить, что русская экономическая мысль на много
веков предвосхитила главные положения западной концеп-
ции качества трудовой жизни.
Как я уже отмечал, и в народной практике, и в работах
русских мыслителей проводилась мысль, что в труде вы-
ражается целостность бытия человека. Человек — субъект
бытия — соединяется с природой — объектом бытия. Це-
лостность этого процесса существует в сознании и имеет
первостепенную духовно-нравственную и культурную зна-
чимость. Традиционная западная цивилизация несет в себе
много элементов, разрушающих эту целостность, ведущих
к отчуждению труда и разрушению личности. Цель органич-
ного хозяйственного процесса — восстановить эту целост-
ность, создать такое качество трудовой жизни, которое от-
вечает самым высоким требованиям человеческой личности.
В прямом соответствии со сложившейся в России тради-
цией труд в концепции качества трудовой жизни рассматрива-
ется не как чисто технико-организационная категория (набор
определенных трудовых функций), а как неразрывная сово-
купность трех его сторон — технико-организационной, соци-
ально-экономической и духовно-нравственной. Последняя со-
стоит в реализации человека как нравственной и творческой
личности, обладающей целенаправленным сознанием и волей
и противостоящей процессам, ведущим к ее разрушению.
Вся система понятий, критериев и методов регулирования
качества трудовой жизни основывается на необходимости
773
учета духовно-нравственного и социально-экономического
содержания труда, которые являются важнейшей предпо-
сылкой повышения его производительности. Аналогично
решается и проблема отчуждения труда, которую, исходя
из понятия русской экономической мысли, следует опреде-
лить как нарушение целостности трудового процесса и жиз-
ненных устремлений работника, обеднения духовно-нравс-
твенного и социально-экономического содержания труда,
сведения его к механическому набору трудовых функций
и в конечном счете к падению его эффективности.
Преодоление процессов отчуждения труда и повышение
его производительности осуществляется на основе восста-
новления целостности труда и культуры, возвышения чело-
века как самостоятельной творческой личности. Концепция
качества трудовой жизни формирует главные условия, в ко-
торых человек может оптимально реализовываться как лич-
ность. Прежде всего, это два положения, которые как бы
воспроизводят главные черты русского труда в эпоху его
расцвета. Во-первых, главным мотиватором труда долж-
на являться не зарплата, не карьера, а удовлетворенность
от достижений в процессе труда в результате самореализа-
ции и самовыражения, т. е. моральные формы понуждения
к труду берут перевес над материальными. Во-вторых, пред-
полагается, что полная самореализация и самовыражение
работника может осуществляться только в условиях трудо-
вой демократии. Т. о., русская экономическая мысль указы-
вает дорогу развития эффективных форм организации труда
и производства. Как показывала практика, трудовая моти-
вация, построенная на принципе преобладания моральных
форм понуждения к труду над материальными, была одной
из главных основ культуры труда в России. России прина-
длежит приоритет в развитии различных форм трудовой
демократии, классическим образцом которых была артель.
Артельные формы труда, существовавшие в России не мень-
774
ше тысячи лет, по своей организационной структуре близки
автономным бригадам, широко распространенным (с 70-х
ХХ в.) в современных странах с рыночной экономикой.
Упор на нравственно-трудовые аспекты хозяйственной
деятельности обеспечил русской экономической мысли при-
оритет во многих областях развития труда, и прежде всего
в его научной организации1. Еще задолго до исследований
Ф. Тейлора, в 60 — 70-е гг. XIX в. в Московском высшем
техническом училище разрабатываются и внедряются раци-
ональные методы обучения кузнечному, токарному, слесар-
ному и др. «искусствам». В 1870 училище на мануфактур-
ной выставке в Петербурге было удостоено золотой медали
за «отличное выполнение всех выставленных предметов…
и преимущественно за почин в весьма высоком деле система-
тического обучения ремеслам, входящим в круг деятельнос-
ти механиков…».
Через два года училище было удостоено четырех боль-
ших золотых медалей «за выставленные учебные коллекции
и машины…». В 1873 на Всемирной выставке в Вене учили-
ще за свои учебные пособия получает Медаль преуспевания.
Однако русские западники в экономической науке не поз-
волили этой системе распространиться в России. Первыми
применять русскую методику в широкой практике начали
США. В Массачусетском технологическом институте было
построено специальное здание для учебных мастерских,
в которых преподавание трудоведения должно было вестись
по русской системе. Здесь вышла об этой системе специаль-
ная книга. Москвичи по Высочайшему разрешению изго-
товили и послали в дар Массачусетскому институту набор
учебных пособий по программе МВТУ. Вслед за Массачусет-
ским технологическим институтом русскую систему освоили
Пенсильванский и Вашингтонский университеты. В 1884 три
американских города — Чикаго, Толедо и Балтимор органи-
1 Научная организация труда двадцатых годов. Казань. 1965. с. 657.
775
зовали трудовые учебные заведения по типу Массачусетско-
го, а в 1885 их примеру последовали Филадельфия и Омаха.
Американцы так оценивали русскую систему: «…сберегает
время и деньги». Многие положения русской системы были
использованы Ф. Тейлором в его трудах.
В России раньше, чем в Европе и Америке, началось тео-
ретическое изучение достижений человека (И. М. Сеченов).
Проф. Савин издает книгу «Резание металла», оцененную
в западноевропейской литературе наравне с трудами Тей-
лора. Создается русская школа научной организации тру-
да — М. Арапов, М. Беспрозванный, П. Богодаров, А. Гастев,
В. Железнов, образуется даже специальное издательство, раз-
вернувшее «невиданную даже для европейских стран агита-
цию за принципы научной организации труда». В «Русском
богатстве», в «Мире Божьем», в «Журнале для всех» по-
являются статьи о научной организации труда. Известны
успешные попытки внедрения научной организации тру-
да на уральских заводах, и в частности в Лысьве, на заводе
П. Семенова в Петербурге. Перед Первой мировой войной
в России было восемь заводов, применявших в той или иной
форме научную организацию труда, тогда как во Франции
был зарегистрирован лишь один. Еще более широко научная
организация труда стала применяться на русских оружейных
заводах в годы Первой мировой войны.
Уроки русской экономической мысли, подтвержденные
современным западным опытом, ориентируют сегодняшнюю
отечественную экономику на развитие трудовой демократии
и моральной мотивации к труду.
Сегодня трудовая демократия выражается в переходе
от жестких авторитарных форм управления трудом к гибким
коллективным, артельным формам, расширении реальных
прав участия рядового работника в управлении (бригадой,
участком, цехом, предприятием), предоставлении ему воз-
можностей широко высказывать свое мнение, участвовать
776
в обсуждении производственных проблем и принятии уп-
равленческих решений. В условиях развития трудовой де-
мократии администрация делегирует участку или бригаде
(своего рода артели) ряд функций планирования, контроля,
оплаты труда, приема на работу, право самостоятельного вы-
бора бригады. Все члены такой бригады самостоятельно пла-
нируют методы работы, устанавливают ритмичность, осу-
ществляют разделение труда на основе взаимозаменяемости
исполнителей, контролируют качество продукции. Каждый
член такой бригады заинтересован в более полной отдаче
и развитии своего трудового потенциала.
Развитие форм трудовой демократии и самоуправления
должно сопровождаться процессами обогащения труда —
уничтожением монотонности и бессодержательности, объ-
единением разрозненных элементов работы в работу, более
соответствующую требованиям самостоятельной личности,
расширением функций труда, увеличением меры ответствен-
ности, использованием творческих способностей рабочего.
Важно, чтобы работник видел перед собой значительную
задачу, к решению которой он самостоятельно может прило-
жить свои способности, знания и получить признание.
Русская экономическая мысль подводит нас к необходи-
мости уничтожения порочных бюрократических форм моти-
вации труда путем применения примитивных систем матери-
ального стимулирования. Насаждению рабской психологии,
которая присуща большинству современных менеджеров,
русская мысль противопоставляет выстраданную многими
поколениями наших предков систему моральных стимулов,
в основе которой лежит отношение к труду как духовно-
нравственной ценности, потребность в творческом, интерес-
ном, самостоятельном труде, желание проявить себя наилуч-
шим образом.
Крайне важной при разработке систем стимулирования
труда является необходимость учета еще одной важной мо-
777
рально-психологической черты русского народа — духа
нестяжательства, выражаемого в отсутствии у значитель-
ной части тружеников стремления к материальному богатс-
тву, накопительству, энергичному стяжанию материальных
ценностей. Дух нестяжательства не означает, конечно, отказ
от материальных благ и желания работать бесплатно, а отра-
жает иной приоритет жизненных ценностей, сложившихся
в народной культуре, при котором материальные блага не за-
нимают первого места в жизни. До сих пор для преобладаю-
щей части русских тружеников деньги не являются главным
мотиватором труда, многие готовы потерять в заработке,
чтобы иметь возможность выражать себя, работать самосто-
ятельно, заниматься интересным делом. Вместе с тем, в со-
знании труженика дух нестяжательства связан с представле-
нием справедливого вознаграждения за хороший труд. Одна-
ко стремление к справедливому вознаграждению выступает
не как прямой материальный интерес, а как своеобразная
форма реализации идеала справедливости. Западническая
бюрократическая система и в прошлом, и сейчас доводит
до абсурда эту черту русского народа. Нередко делаются по-
пытки использовать дух нестяжательства, отсутствия мате-
риальной жадности у работника без создания условий для его
самовыражения, самостоятельности, без справедливого воз-
награждения, просто эксплуатируя его, неизбежно вызывая
деградацию всей системы трудовой мотивации. С советского
времени вплоть до сегодняшнего дня одной из главных про-
блем трудовой мотивации являлось отсутствие справедли-
вого вознаграждения за труд, которое парализует и многие
возможности материального стимулирования. Западно-тал-
мудическая система трудовой мотивации формирует фонд
оплаты труда по остаточному принципу, оставляя в пользу
тружеников в 1-й пол. 80-х менее 40 % произведенного про-
дукта, а в 90-х — н. 2000 менее 25 %, используя большую
часть продукта на содержание паразитических государствен-
778
ных и криминально-предпринимательских структур (перека-
чивающих «свою долю» в значительной части за границу).
***
Русская экономическая мысль подсказывает нам, что в ис-
торической перспективе Россия должна стремиться к автар-
кии. К этому страна предрасположена, во-первых, своими са-
мыми большими в мире природными богатствами, а во-вто-
рых, особенностями национальной модели хозяйствования,
имеющей тенденцию к замкнутости и способную к самоог-
раничению. Конечно, создание замкнутого самодовлеющего
хозяйства с его самодостаточностью и самоудовлетвореннос-
тью никогда не осуществится полностью, да и не является са-
моцелью. К автаркии нас будет подталкивать система нерав-
ноправного обмена между странами Запада и всеми прочими
странами путем занижения цен на сырье и рабочую силу.
Грабительский экономический порядок, установленный За-
падом, — это постоянная перекачка экономических ресурсов
в его пользу и обнищание других стран. От этого грабитель-
ского порядка страну спасет только автаркия.
Конечно, стремление к автаркии не означает полной изо-
ляции от мира, но создание такой мощной хозяйственной
системы, которая позволит диктовать западным странам свои
условия экономического партнерства, сознательно влияя
на уровень мировых цен, исходя из излюбленной на Западе
теории предельной полезности. Заградительная таможенная
политика, сдерживание и строгое квотирование экспорт-
но-импортных операций позволят стимулировать развитие
внутреннего хозяйства и направлять отечественные ресурсы
не на паразитическое процветание Запада, а на повышение
благосостояния народов России.
Особенно следует подчеркнуть, что основой будущего
экономического могущества России станут её самые богатые
779
в мире природные ресурсы, которым следует распорядиться
разумно. А не отдавать, как сейчас, на разграбление между-
народным хищникам и аферистам живущим по законам тал-
муда. Огромный экономический потенциал будущей России
раскрывается в таблицах приведенных ниже.
В н. 2000 опубликованы экспериментальные оценки на-
родного (национального) богатства России, включающие
природный капитал. В них были учтены все элементы народ-
ного богатства страны, как опубликованные официальной
статистикой, так и подготовленные разными российскими
ведомствами и учреждениями. Результаты их приводятся в
таблице.
Экспериментальные оценки элементов
народного богатства России на начало 2000 г.
В современной экономической науке существуют оценки
народного (национального) богатства, включающие не толь-
ко воспроизводимый и природный капитал, но также и стои-
мость человеческого капитала с учетом уровня оплаты труда,
уровня образования и квалификации рабочей силы.
В к. 1990-х ученые Института экономии РАН рассчитали
отдельные элементы народного богатства по расширитель-
780
ной концепции и сопоставили их с
РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ОБЩИННАЯ МОДЕЛЬ ХОЗЯЙСТВА
Чему учит история русской экономики
Трагедия русской экономики в ХХ в. состояла в том,
что она была насильственно оторвана от народных корней
и стала ареной всевозможных хозяйственных эксперимен-
тов, производящихся, как правило, вопреки вековому на-
родному опыту, народной культуре хозяйствования и труда.
Были брошены величайшие ценности русской экономики —
стремление к самодостаточности и автаркии, общинные на-
выки хозяйственного самоуправления, трудовой демократии
и взаимопомощи, самостоятельности и предприимчивости,
крестьянского нестяжательства и отсутствия материальной
жадности. Особо горькой была утрата крестьянской общины,
в течение многих веков создававшей благоприятные усло-
вия для удовлетворительной экономической эффективности
и социальной стабильности.
Русская экономическая мысль учит нас, что следует вни-
мательно изучать и использовать вековой хозяйственный
опыт и национальные экономические стереотипы. Речь идет,
конечно, не о механическом перенесении старых хозяйс-
твенных форм в современную жизнь, а об учете культурных
и психологических установок, выработанных многовековой
историей русского народа и ставших ориентирами его жизни.
Прежде всего ставится вопрос о наследовании самого духа
772
экономики, ее духовно-нравственных начал. Это означает
рассмотрение труда с позиций русской экономической мысли
как духовно-нравственной, а потом уже экономической и ор-
ганизационно-технической категории.
О том, что такой подход экономически плодотворен и эф-
фективен, свидетельствует развитие на Западе концепции ка-
чества трудовой жизни, ставшей своего рода новой идеологи-
ей труда, обеспечивающей его высокую производительность.
Важно отметить, что русская экономическая мысль на много
веков предвосхитила главные положения западной концеп-
ции качества трудовой жизни.
Как я уже отмечал, и в народной практике, и в работах
русских мыслителей проводилась мысль, что в труде вы-
ражается целостность бытия человека. Человек — субъект
бытия — соединяется с природой — объектом бытия. Це-
лостность этого процесса существует в сознании и имеет
первостепенную духовно-нравственную и культурную зна-
чимость. Традиционная западная цивилизация несет в себе
много элементов, разрушающих эту целостность, ведущих
к отчуждению труда и разрушению личности. Цель органич-
ного хозяйственного процесса — восстановить эту целост-
ность, создать такое качество трудовой жизни, которое от-
вечает самым высоким требованиям человеческой личности.
В прямом соответствии со сложившейся в России тради-
цией труд в концепции качества трудовой жизни рассматрива-
ется не как чисто технико-организационная категория (набор
определенных трудовых функций), а как неразрывная сово-
купность трех его сторон — технико-организационной, соци-
ально-экономической и духовно-нравственной. Последняя со-
стоит в реализации человека как нравственной и творческой
личности, обладающей целенаправленным сознанием и волей
и противостоящей процессам, ведущим к ее разрушению.
Вся система понятий, критериев и методов регулирования
качества трудовой жизни основывается на необходимости
773
учета духовно-нравственного и социально-экономического
содержания труда, которые являются важнейшей предпо-
сылкой повышения его производительности. Аналогично
решается и проблема отчуждения труда, которую, исходя
из понятия русской экономической мысли, следует опреде-
лить как нарушение целостности трудового процесса и жиз-
ненных устремлений работника, обеднения духовно-нравс-
твенного и социально-экономического содержания труда,
сведения его к механическому набору трудовых функций
и в конечном счете к падению его эффективности.
Преодоление процессов отчуждения труда и повышение
его производительности осуществляется на основе восста-
новления целостности труда и культуры, возвышения чело-
века как самостоятельной творческой личности. Концепция
качества трудовой жизни формирует главные условия, в ко-
торых человек может оптимально реализовываться как лич-
ность. Прежде всего, это два положения, которые как бы
воспроизводят главные черты русского труда в эпоху его
расцвета. Во-первых, главным мотиватором труда долж-
на являться не зарплата, не карьера, а удовлетворенность
от достижений в процессе труда в результате самореализа-
ции и самовыражения, т. е. моральные формы понуждения
к труду берут перевес над материальными. Во-вторых, пред-
полагается, что полная самореализация и самовыражение
работника может осуществляться только в условиях трудо-
вой демократии. Т. о., русская экономическая мысль указы-
вает дорогу развития эффективных форм организации труда
и производства. Как показывала практика, трудовая моти-
вация, построенная на принципе преобладания моральных
форм понуждения к труду над материальными, была одной
из главных основ культуры труда в России. России прина-
длежит приоритет в развитии различных форм трудовой
демократии, классическим образцом которых была артель.
Артельные формы труда, существовавшие в России не мень-
774
ше тысячи лет, по своей организационной структуре близки
автономным бригадам, широко распространенным (с 70-х
ХХ в.) в современных странах с рыночной экономикой.
Упор на нравственно-трудовые аспекты хозяйственной
деятельности обеспечил русской экономической мысли при-
оритет во многих областях развития труда, и прежде всего
в его научной организации1. Еще задолго до исследований
Ф. Тейлора, в 60 — 70-е гг. XIX в. в Московском высшем
техническом училище разрабатываются и внедряются раци-
ональные методы обучения кузнечному, токарному, слесар-
ному и др. «искусствам». В 1870 училище на мануфактур-
ной выставке в Петербурге было удостоено золотой медали
за «отличное выполнение всех выставленных предметов…
и преимущественно за почин в весьма высоком деле система-
тического обучения ремеслам, входящим в круг деятельнос-
ти механиков…».
Через два года училище было удостоено четырех боль-
ших золотых медалей «за выставленные учебные коллекции
и машины…». В 1873 на Всемирной выставке в Вене учили-
ще за свои учебные пособия получает Медаль преуспевания.
Однако русские западники в экономической науке не поз-
волили этой системе распространиться в России. Первыми
применять русскую методику в широкой практике начали
США. В Массачусетском технологическом институте было
построено специальное здание для учебных мастерских,
в которых преподавание трудоведения должно было вестись
по русской системе. Здесь вышла об этой системе специаль-
ная книга. Москвичи по Высочайшему разрешению изго-
товили и послали в дар Массачусетскому институту набор
учебных пособий по программе МВТУ. Вслед за Массачусет-
ским технологическим институтом русскую систему освоили
Пенсильванский и Вашингтонский университеты. В 1884 три
американских города — Чикаго, Толедо и Балтимор органи-
1 Научная организация труда двадцатых годов. Казань. 1965. с. 657.
775
зовали трудовые учебные заведения по типу Массачусетско-
го, а в 1885 их примеру последовали Филадельфия и Омаха.
Американцы так оценивали русскую систему: «…сберегает
время и деньги». Многие положения русской системы были
использованы Ф. Тейлором в его трудах.
В России раньше, чем в Европе и Америке, началось тео-
ретическое изучение достижений человека (И. М. Сеченов).
Проф. Савин издает книгу «Резание металла», оцененную
в западноевропейской литературе наравне с трудами Тей-
лора. Создается русская школа научной организации тру-
да — М. Арапов, М. Беспрозванный, П. Богодаров, А. Гастев,
В. Железнов, образуется даже специальное издательство, раз-
вернувшее «невиданную даже для европейских стран агита-
цию за принципы научной организации труда». В «Русском
богатстве», в «Мире Божьем», в «Журнале для всех» по-
являются статьи о научной организации труда. Известны
успешные попытки внедрения научной организации тру-
да на уральских заводах, и в частности в Лысьве, на заводе
П. Семенова в Петербурге. Перед Первой мировой войной
в России было восемь заводов, применявших в той или иной
форме научную организацию труда, тогда как во Франции
был зарегистрирован лишь один. Еще более широко научная
организация труда стала применяться на русских оружейных
заводах в годы Первой мировой войны.
Уроки русской экономической мысли, подтвержденные
современным западным опытом, ориентируют сегодняшнюю
отечественную экономику на развитие трудовой демократии
и моральной мотивации к труду.
Сегодня трудовая демократия выражается в переходе
от жестких авторитарных форм управления трудом к гибким
коллективным, артельным формам, расширении реальных
прав участия рядового работника в управлении (бригадой,
участком, цехом, предприятием), предоставлении ему воз-
можностей широко высказывать свое мнение, участвовать
776
в обсуждении производственных проблем и принятии уп-
равленческих решений. В условиях развития трудовой де-
мократии администрация делегирует участку или бригаде
(своего рода артели) ряд функций планирования, контроля,
оплаты труда, приема на работу, право самостоятельного вы-
бора бригады. Все члены такой бригады самостоятельно пла-
нируют методы работы, устанавливают ритмичность, осу-
ществляют разделение труда на основе взаимозаменяемости
исполнителей, контролируют качество продукции. Каждый
член такой бригады заинтересован в более полной отдаче
и развитии своего трудового потенциала.
Развитие форм трудовой демократии и самоуправления
должно сопровождаться процессами обогащения труда —
уничтожением монотонности и бессодержательности, объ-
единением разрозненных элементов работы в работу, более
соответствующую требованиям самостоятельной личности,
расширением функций труда, увеличением меры ответствен-
ности, использованием творческих способностей рабочего.
Важно, чтобы работник видел перед собой значительную
задачу, к решению которой он самостоятельно может прило-
жить свои способности, знания и получить признание.
Русская экономическая мысль подводит нас к необходи-
мости уничтожения порочных бюрократических форм моти-
вации труда путем применения примитивных систем матери-
ального стимулирования. Насаждению рабской психологии,
которая присуща большинству современных менеджеров,
русская мысль противопоставляет выстраданную многими
поколениями наших предков систему моральных стимулов,
в основе которой лежит отношение к труду как духовно-
нравственной ценности, потребность в творческом, интерес-
ном, самостоятельном труде, желание проявить себя наилуч-
шим образом.
Крайне важной при разработке систем стимулирования
труда является необходимость учета еще одной важной мо-
777
рально-психологической черты русского народа — духа
нестяжательства, выражаемого в отсутствии у значитель-
ной части тружеников стремления к материальному богатс-
тву, накопительству, энергичному стяжанию материальных
ценностей. Дух нестяжательства не означает, конечно, отказ
от материальных благ и желания работать бесплатно, а отра-
жает иной приоритет жизненных ценностей, сложившихся
в народной культуре, при котором материальные блага не за-
нимают первого места в жизни. До сих пор для преобладаю-
щей части русских тружеников деньги не являются главным
мотиватором труда, многие готовы потерять в заработке,
чтобы иметь возможность выражать себя, работать самосто-
ятельно, заниматься интересным делом. Вместе с тем, в со-
знании труженика дух нестяжательства связан с представле-
нием справедливого вознаграждения за хороший труд. Одна-
ко стремление к справедливому вознаграждению выступает
не как прямой материальный интерес, а как своеобразная
форма реализации идеала справедливости. Западническая
бюрократическая система и в прошлом, и сейчас доводит
до абсурда эту черту русского народа. Нередко делаются по-
пытки использовать дух нестяжательства, отсутствия мате-
риальной жадности у работника без создания условий для его
самовыражения, самостоятельности, без справедливого воз-
награждения, просто эксплуатируя его, неизбежно вызывая
деградацию всей системы трудовой мотивации. С советского
времени вплоть до сегодняшнего дня одной из главных про-
блем трудовой мотивации являлось отсутствие справедли-
вого вознаграждения за труд, которое парализует и многие
возможности материального стимулирования. Западно-тал-
мудическая система трудовой мотивации формирует фонд
оплаты труда по остаточному принципу, оставляя в пользу
тружеников в 1-й пол. 80-х менее 40 % произведенного про-
дукта, а в 90-х — н. 2000 менее 25 %, используя большую
часть продукта на содержание паразитических государствен-
778
ных и криминально-предпринимательских структур (перека-
чивающих «свою долю» в значительной части за границу).
***
Русская экономическая мысль подсказывает нам, что в ис-
торической перспективе Россия должна стремиться к автар-
кии. К этому страна предрасположена, во-первых, своими са-
мыми большими в мире природными богатствами, а во-вто-
рых, особенностями национальной модели хозяйствования,
имеющей тенденцию к замкнутости и способную к самоог-
раничению. Конечно, создание замкнутого самодовлеющего
хозяйства с его самодостаточностью и самоудовлетвореннос-
тью никогда не осуществится полностью, да и не является са-
моцелью. К автаркии нас будет подталкивать система нерав-
ноправного обмена между странами Запада и всеми прочими
странами путем занижения цен на сырье и рабочую силу.
Грабительский экономический порядок, установленный За-
падом, — это постоянная перекачка экономических ресурсов
в его пользу и обнищание других стран. От этого грабитель-
ского порядка страну спасет только автаркия.
Конечно, стремление к автаркии не означает полной изо-
ляции от мира, но создание такой мощной хозяйственной
системы, которая позволит диктовать западным странам свои
условия экономического партнерства, сознательно влияя
на уровень мировых цен, исходя из излюбленной на Западе
теории предельной полезности. Заградительная таможенная
политика, сдерживание и строгое квотирование экспорт-
но-импортных операций позволят стимулировать развитие
внутреннего хозяйства и направлять отечественные ресурсы
не на паразитическое процветание Запада, а на повышение
благосостояния народов России.
Особенно следует подчеркнуть, что основой будущего
экономического могущества России станут её самые богатые
779
в мире природные ресурсы, которым следует распорядиться
разумно. А не отдавать, как сейчас, на разграбление между-
народным хищникам и аферистам живущим по законам тал-
муда. Огромный экономический потенциал будущей России
раскрывается в таблицах приведенных ниже.
В н. 2000 опубликованы экспериментальные оценки на-
родного (национального) богатства России, включающие
природный капитал. В них были учтены все элементы народ-
ного богатства страны, как опубликованные официальной
статистикой, так и подготовленные разными российскими
ведомствами и учреждениями. Результаты их приводятся в
таблице.
Экспериментальные оценки элементов
народного богатства России на начало 2000 г.
В современной экономической науке существуют оценки
народного (национального) богатства, включающие не толь-
ко воспроизводимый и природный капитал, но также и стои-
мость человеческого капитала с учетом уровня оплаты труда,
уровня образования и квалификации рабочей силы.
В к. 1990-х ученые Института экономии РАН рассчитали
отдельные элементы народного богатства по расширитель-
780
ной концепции и сопоставили их с
Пожаловаться
0 
Тренажёр ПравИло - оздоровительные растяжки. (Москва, производство, купить)