» С точки зрения управленца: почему не Глазьев

Дмитрий Лекух



Родился в 1965 году. Выпускник Литературного института имени Горького. Литератор, журналист, предприниматель. Автор нескольких книг о движении футбольных фанатов в России ("Мы к вам приедем", "Ангел за правым плечом", "Хардкор белого меньшинства", "Я русский"). В недавнем прошлом активный участник крайне-правого крыла движения фанатов московского "Спартака".

…Какая-то даже несколько истерическая реакция на выдвижение Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на пост главы Центробанка РФ кандидатуры Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной со стороны как «либерального», так и как бы «патриотического» сообществ, выглядит, на мой взгляд, не просто странной, но даже, с моей личной точки зрения, несколько противоестественной. Нет, конечно, всё понятно: одни ждали выдвижения Алексея Леонидовича Кудрина (или кого-то из его «окружения»), как верного продолжателя «атлантической» финансовой политики. Другие надеялись на кардинальный разворот и кандидатуру Сергея Юрьевича Глазьева. Но при этом и те, и другие отчего-то прямо-таки изначально забывали любимое жаргонное выраженьице нашего с вами президента: «это только ваши хотелки». И именно оттого «разочарование хотелками» и выглядит как-то уж совсем, как бы это помягче сказать, юмористически. На самом деле, думается мне, -- вопрос ни о том, ни о другом кандидате и не стоял, и не мог стоять – просто изначально. Спрашиваете почему? Да – все просто. Поскольку кандидатура Алексея Леонидовича почти наверняка будет предметом разбора на другой направленности ресурсах, -- попытаемся разобраться на примере, действительно, блистательного экономиста и лично мне очень симпатичного человека Сергея Глазьева. И я сам, и, думается мне, президент Российской Федерации, слишком с большим уважением относимся к Сергею Юрьевичу для того, чтобы даже посметь предположить, что этот блестящий профессионал и очень жесткий человек способен проводить чью-либо экономическую политику, даже «путинскую», -- кроме своей собственной, выстраданной и продуманной. И как раз именно в этом и есть главное препятствие: как бы этого ни хотелось «патриотической общественности», год назад граждане Российской Федерации голосовали не за Сергея Юрьевича Глазьева, а, так, извините, сложилось, -- за Владимира Владимировича Путина. Соответственно, именно ему за происходящие в стране процессы – и отвечать. И в подобного рода ситуации назначение на пост главы ЦБ (с которого потом, даже в случае необходимости, фактически нереально снять) человека пусть даже самого золотого, но про которого ты точно знаешь, что он будет работать не на тебя, а на свою (ещё раз, выстраданную и выношенную) концепцию, с точки зрения любого, -- подчеркиваю, любого! – управленца будет бредом. Так – просто не бывает. Никогда и нигде, -- если, разумеется, «назначающий управленец» считает себя хоть сколько дееспособным и, простите, вменяемым. Но и это ещё не все. Участок работы, который сейчас возглавляет Глазьев и на котором он проявляет себя в высшей степени успешным и абсолютно устраивающим президента России менеджером, с точки зрения государственного строительства, возможно, является даже более важным, чем пост главы ЦБ: вопросы Таможенного союза, Единого экономического пространства и евразийской реинтеграции являются сейчас для нашей страны – вопросами элементарного выживания самого «русского мира». И на этом «участке» Сергея Юрьевича просто некем полноценно заменить – это даже не обсуждается: лучше и предметнее Глазьева технологией этого вопроса не владеет в России - никто. Просто – нет фигуры такого масштаба. Факт, что называется, медицинский. Ну и?! Вот, вы знаете, у меня в свое время одна знакомая девушка, в ситуациях подобного рода «рокировочек», говорила хоть и грубовато, но предельно точно: «хрен на хрен менять – только время терять». Т.е., ну, вы как хотите, но свобразная «командировка» из Кремля в ЦБ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, которая, безусловно, и как специалист выглядит куда слабее Глазьева, и не обладает его харизмой, зато является вполне проверенным в смысле надежности исполнителем, чисто с точки зрения управленческой -- выглядит куда более логичной. Более того, это назначение – вполне в духе и стилистике Путина, и, как и некоторые назначения «посткасьяновских» премьер-министров, означает только одно: концентрацию власти в руках всенародно, заметьте, избранного президента. Такие, простите, дела. P.S. Я предвижу гневно-иронические отзывы в стиле "ну вот, пошли оправдания Путина, сдавшего ЦБ либерастам ещё на четыре года". Таким просьба перечитать и убедиться: текст -- не "отмазывающий" действующего президента перед гневными комментаторами. А просто объясняющий его вероятную логику.

Источник: odnako.org.