Политические предпосылки евразийской интеграции.
Интеграция на постсоветском пространстве перешла в интенсивный этап развития к началу 10-х годов XXI-го века по двум причинам: во-первых, из-за растущей экономической нестабильности мировой экономики, которая особенно отражалась на материальном положении постсоветских стран с учетом их уязвимой к мировой конъюнктуре хозяйственной структуре, и, во-вторых, из-за усиливающейся дестабилизации безопасности на Евразийском материке, связанной с новыми информационными технологиями ведения войны, а также, с деструктуризацией международной правовой системы.
В этой связи углубляющаяся региональная интеграция на Евразийском пространстве является объективным противодействием вышеназванным тенденциям. Новейшая история показывает, что в современном мире ни одно государство, каким бы мощным экономическим и политическим потенциалом оно ни обладало, не способно самостоятельно противостоять данным вызовам. По мнению автора данной статьи, решением представленной парадигмы является исключительно блоково-коллективный подход в международных отношениях и переход к многополярному мироустройству.
По тем же двум причинам проект по созданию Евразийского экономического и, потенциально, политического регионального объединения является для стран постсоветского пространства эффективным ответом на эти вызовы времени: во-первых, как система коллективного протекционизма и средство углубления производственной кооперации, включая возможное создание совместных транснациональных корпораций[1], и, во-вторых, как способ передачи части национального суверенитета для получения, в итоге, еще большего – наднационального, цивилизационного и коллективного суверенитета.[2]
Особую актуальность проблема защиты национального суверенитета получила в свете последних событий в Арабском мире, инициированные для расширения и укрепления геополитического влияния Соединенных Штатов в регионе.
Именно поэтому каждый из сегодняшних участников ТС-ЕЭП видит в его создании некоторую важную охранительную функцию для себя, связанную, в том числе, с необходимостью противостоять растущему экономическому и политическому прессингу со стороны нерегиональных держав. Для России это лучшие возможности для сохранения влияния в странах-партнерах, для Казахстана – элемент сдерживания Китая, для Белоруссии – фактор повышения легитимности в международном сообществе. Общий внешний «забор» в виде Единого таможенного тарифа – один из экономических инструментов реализации охранительной функции.
Национальные элиты
Однако главным препятствием Евразийской интеграции является сохранившееся взаимное недоверие национальных элит стран постсоветского пространства, кроме России, которые подозревают за интеграционными процессами опасность утраты личной власти, полученной при распаде Советского Союза. Добавляется тот факт, что многие местные элиты, например в Украине, имеют личные финансовые интересы в дальнем зарубежье, которые нерегиональальные державы используют как способ управления ими.[3]
Мифы и фобии
Данная проблема тесно связана с устойчивой и распространенной фобией относительно возможности воссоздания Российской Империи или «реанимации» Советского Союза. Эти представления обусловлены отсутствием эффективного информационного противодействия и с разной степенью успешности подогреваются определенными деструктивными силами в Казахстане, Белоруссии, Киргизии, других странах СНГ.[4]
Также в постсоветских странах Восточной Европы и Закавказья распространен миф, что Евразийская интеграция якобы противоречит европейскому вектору страны. Однако заявленная Путиным и Назарбаевым концепция построения «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока как конечной цели Евразийского проекта опровергает эти ложные убеждения. [5]
Зарубежная интервенция
Как уже сказано, существенное влияние на данную проблему имеет политика нерегиональных держав на Евразийском пространстве, в основном поддерживающая центробежные тенденции и эгоистические устремления национальных элит государств Содружества.
«Существует движение… (…) Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и всё в таком роде. (…) … мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить или предотвратить это», — экс-госсекретарь США Х. Клинтон.[6]
Они также подпитывают иждивенческие настроения и завышенные требования к интеграции (а значит, к России, как главному стороннику интеграционной идеи).
Новая Евразийская идеология
Между тем, и российский, и казахстанский лидеры неоднократно подчеркивали, что Евразийская интеграция — не возрождение хозяйственных или политических институтов, подобных Советскому Союзу, а добровольное объединение экономических потенциалов постсоветских государств с целью придания дополнительного импульса их развития.
Наиболее существенную роль, способствующую продвижению Евразийской интеграции в XXI веке, играет тот факт, что она строится на новых универсальных принципах. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев первым и наиболее полно сформулировал принципы Евразийской интеграции, которые в дальнейшем переросли в теорию «прагматического евразийства».
Прагматическое евразийство в большой степени обращено на механический процесс экономической интеграции и во многом повторяет опыт Европейского Союза. Оно представляет собой дальнейшую разработку и применение европейской школы интеграции Ж. Монне, Д.Мирани, А. Спинелли, Э.Хааса и других западных ученых.[7]
По мнению Назарбаева, новая интеграция, если она хочет быть успешной, должна включать четыре важных принципа:[8]
1. Принцип экономической выгоды, т.е. сначала экономическая целесообразность союзничества, гуманитарное сотрудничество, а потом уже закрепление этой выгоды военно-политическими альянсами.
2. Принцип многоуровневой интеграции, согласно которому каждая организация, входящая в ЕвразЭС, занимается в достаточно ограниченном, узком своем направлении, однако это и обеспечивает реальное качество, обеспеченное подробной работой над каждой из составляющих:
- ЕврАзЭС, ЕЭК (ТС-ЕЭП) — экономическое сотрудничество;
- ОДКБ — вопросы военно-политического взаимодействия;
- ШОС — решение общеполитических проблем, в том числе — противостояние новым угрозам (терроризм, экстремизм, наркобизнес;
- СНГ — социо-культурное развитие.
3. Принцип «от малого к большему», подразумевающий под собой поэтапное пошаговое объединение функций вышеперечисленных организаций для создания в итоге единого надгосударственного образования – Евразийского Союза (ЕАС).
4. Принцип поэтапной и разноскоростной интеграции, согласно которому объединение всех стран должно проходить не по принципу «как можно скорее», а исходя из меры готовности к этому каждой отдельно взятой страны
Таким образом, очевидно, что добровольное объединение постсоветских стран в новое сообщество имеет сегодня все больше и больше политических предпосылок. Лидеры стран – участниц ТС-ЕЭП подчеркивают как право каждого народа «быть лидером» в процессе интеграции, так и важность соблюдения принципов экономической целесообразности, взаимодействия государств как внутри Евразийского домена, так и в диалоге с внешними центрами силы на новом межгосударственном и межрегиональном уровнях. Именно такая идеология наиболее подходит к реализации Евразийской экономической интеграции.
Юрий Кофнер
эксперт Института ЕврАзЭС,
Председатель Евразийского клуба МГИМО (У) МИД РФ
Ссылка на источник
| VK
Пожаловаться
0 
Тренажёр ПравИло - оздоровительные растяжки. (Москва, производство, купить)