Фальсификация, Задорнов, Рюрик

Рюрик. Всенародное кино. пишет:

Отсроченная сенсация.

Стоит только согласиться с недавними словами М.Н. Задорнова, что перегружать (наукой) фильм "Рюрик. Потерянная быль» совершенно не следовало.

И в сцене фильма, где изучается оригинал Лаврентьевской летописи, сам Михил Николаевич оставил на "потом" и ещё одну сенсацию, которая сравнима (если не более) с несуществующем для событий 9 века островом Рослаген, откуда якобы были призваны варяги-руотси.

А здесь всё наоборот, о чём писали, начиная с Ломоносова многие добросовестные историки, и в наши дни В.В. Фомин и Л.П. Грот, что русь существовала в Приильменье ещё до Рюрика. Да и Михаил Николаевич отмечал неоднократно у себя в ЖЖ, что в Восточной Европе фиксируются географические названия с основой «рус» ещё до призвания варягов.

Источником отложенной на "потом" сенсация является текст оригинала Лаврентьевской летописи, где в призвании варяга Рюрика принимает участие и местная Русь, и которую большинство норманистов стараются не замечать, идя на банальный подлог. И о чём поведал весьма подробно ещё во второй половине XIX века обрусевший немец Егор Иванович Классен:

"Старая Руса на реке Русе существовала еще до пришествия варягов, принадлежала к Новогородской области; следовательно, Руссы уже были в этой вольной области до призвания князей варяжских. Эти Руссы могли точно так же участвовать в призвании варягов, как и прочие племена Новогородской области. Они, Руссы, и действительно участвовали в этом призвании, ибо в Лаврентьевском или старшем списке Несторовой летописи сказано: « и реша Русь, Чудь, Словене и Кривичи: (варягом-Руси) вся земля наша и пр.»

То есть варягов- Руссов призывали к себе четыре племени Новгородской области, в числе которых, во главе.стоят Руссы. На основании этого мы можем слова летописи выразить так: Руссы вольные, или Новогородские, жившие в старой Русе, призывали из-за моря Руссов, княживших в том краю и бывших варягами. Но Тимковский, обаянный шлецерианизмом, находя в этих приведенных нами словах летописи совершенное неиспровержение идеи скандинаваманов, придумал для соглашения летописи с мнением Шлецера извратить текст под видом исправления так: «реша Руси Чудь, Словене и Кривичи». Этим он надеялся совершенно устранить Руссов Новогородских и тем доказать, что будто Руссов в это время вовсе не было в России ".

Так что господа норманисты просто обязаны поблагодарить Михаила Николаевича Задорнова за его снисходительность, который для сегодняшних фальсификаторов истории отсрочил приближение всенародного ПОЗОРА и ПРЕЗРЕНИЯ...

на первом фото оригинал Лаврентьевской летописи, где подчёркнуто: «реша русь, чудь, словени и кривичи...»;

на втором фото оригинал Радзивиловской летописи.

Соломинкой для «реша руси..» по-прежнему остаётся лишь отнюдь не самая древняя Радзивиловская летопись, где доподлинно так и написано «реша руси». Возможно «руси» здесь представлено в именительном падеже множественного числа (Л.П. Грот).

Так «руси» в именительном падеже мн.ч. фиксируется в тексте Никоновской летописи: «Роди же, нарицаемые руси…».

Возвращаясь к первоисточнику текста Радзивиловской летописи, ещё до редакторской правки, необходимо отметить, что в оригинале написано следующее: «к варягом роус…реша роуси. чуд. и словене и кривичи…». Автор летописи для себя различал именительный падеж (мн.ч.) «реша роуси» и дательный падеж «к роус».

А поставленная им «точка (запятая)» после «роуси», как и в Лаврентьевском, Ипатьевском, Троицком списках летописи безусловно указывает только на именительный падеж, и свидетельствует, что во главе племён (призывавших варягов) стояло племя Роуси или Русь. Но при редакторской правке этот знак препинания после слова «роуси» был уничтожен, и в России вот уже двести лет насаждают: «к варягом к руси…реша руси (дательный падеж) чудь, и словене и кривичи…».





| VK